從近期的加密社區討論動向和新項目發布情況來看，比特幣擴容賽道似乎已經走在了成為下一個主流敘事的路途上。由于比特幣一層暫不支持智能合約，并且以 BCH、BSV 為代表的大區塊路線曾被否定，比特幣擴容生態如今幾乎全部由側鏈或 Layer 2 類方案主導，但也不乏主網升級或單向轉移等新擴容模式的競爭。

本文將比特幣擴容技術總結為五大分類：側鏈、銘文腳本、Taproot 協議、主網升級和單向轉移。

在更為底層的技術內核和經濟模型方面來看，相同類別的擴容技術都具備類似的優點，也面臨大體相同的根本性制約。通過從多個維度對比這些新老擴容方案的優缺點，力圖描繪出一張比特幣擴容生態全景圖和賽道方向優缺點的指引手冊。

側鏈

比特幣擴容需求并不是現在才第一次被發現和關注，早在 2013 年 12 月，比特幣社區就提出了側鏈的概念，可以將 BTC 從主鏈轉移到其他獨立開發的區塊鏈上進行流通，并可返回主鏈。

側鏈方案以 Blockstream 的Liquid、Stacks和RootStock為代表，它們在激勵機制方面有所區別。例如 Stacks 的主網代幣 STX 可以質押后獲得以 BTC 支付的交易費用，Rootstock 則采用跟比特幣主網“合并挖礦”的方式意圖取得比特幣礦工的支持。

優點：

1.擴容能力強：由于是單獨開發運行的另一條區塊鏈，則可以突破比特幣自身的技術框架限制，采用更加前衛的區塊鏈技術。一般來說，就是在側鏈加上圖靈完備的智能合約功能，以期待像以太坊一樣迎來應用生態爆發

2.副作用低：幾乎不會對比特幣主網產生負面影響，只是增加了一些與特定地址進行代幣交易的“跨鏈轉賬”。

缺點：

1.BTC 中心化管理問題：通常與其它區塊鏈間跨鏈橋的管理機制一樣，盡管其描繪的運營機制不同，但本質上都是由多個實體控制的多簽地址統一保管這些掛鉤到側鏈的比特幣。我們無法 100% 假定這些管理者在某種壓力下不會妥協或串通，甚至不能確保這些宣稱“分散的節點”背后不是由同一個實體在控制。

2.團隊控制：團隊控制權限大，主網初始去中心化程度嚴重不足

3.分流主網費用：分流比特幣主網的手續費，減少礦工激勵，可能造成潛在的賬本安全風險

事實上，從側鏈概念被首次提出，距離現在已經過去了幾乎十年，其仍然沒能成為公認成功的比特幣擴容機制的原因，主要就是上文所述的中心化問題。

Taproot 協議

Taproot 是一種比特幣解鎖腳本的壓縮、隱藏和結構化技術，能在數據量不變的情況下支持更加復雜的腳本邏輯。

以  Lightning Labs 剛剛發布的 Taproot Assets 為代表，是一個可與閃電網絡直接集成的比特幣元協議，支持 FT 和 NFT。特點是不使用比特幣作為完整的數據可用層。用戶默認自己存儲數據，或者使用鏈外數據存儲服務。

近日 ZeroSync 開發者 Robin Linus 發布新的比特幣提案 BitVM，可以被視為一種增強版的閃電網絡。比特幣合約的“邏輯”將在鏈外執行，但驗證將在主網上進行。BitVM 的架構基于欺詐證明和挑戰響應模型，其中“證明者”可以提出主張，“驗證者”可以執行欺詐證明，以在提出虛假主張時懲罰證明者。

另外，經過多次重構和演變的 RGB 協議的最新版本也可以與 Taproot 和閃電網絡進行兼容。

優點：

1.協議原生：與比特幣原生協議 Taproot 進行兼容，技術基礎安全性強，市場接受度更高。多個協議之間公用同一套基礎設施，潛在可組合性強。

2.去中心化程度高：協議開放性強，不必擔憂資金受任何創始團隊的控制。

3.副作用低：基本都將計算或博弈操作放置在鏈外進行，比特幣主網只負責最終的匯總或仲裁，且不用披露全部的腳本邏輯。只需要給出生效的那部分數據，避免了比如以太坊將所有代碼和調用都包含在鏈上從而導致的“狀態爆炸”問題。

缺點： 

1.擴容性差：多數僅支持簡單場景內的基礎功能，比如哈希鎖、時間鎖和多重簽名。例如 BitVM 模型的一個主要限制是它僅適用于兩方互相博弈的情況，一個扮演證明正確執行的角色，另一個扮演驗證正確執行的角色。

2.交互麻煩：需要首先鎖定資金作為懲罰標的，然后構建出多個腳本路徑并生成 UTXO 交易。BitVM 還要求在合作情況下所有參與方始終保持參與。

3.數據冗余：例如 RGB 協議的“客戶端驗證”模式需要用戶保留相關代幣的所有歷史交易記錄，并在轉賬時一并發送給代幣接收者。

4.協議復雜：如果要支持像以太坊一樣的可編程性，將受制于 UTXO 結構的限制，導致技術實現非常復雜，超出多數人能夠快速掌握的程度，相關工具生態的開發更加困難和稀少，從而嚴重影響市場采用。

主網升級

以 LayerTwoLabs 為代表，發布了BIP-300 和BIP-301 比特幣改進提案，意圖通過添加新的腳本操作碼，用于讓比特幣協議原生支持某種 Rollup 擴容技術。

不得不說，試圖推動整個比特幣主網技術的升級，哪怕是很小的一方面，也可能是最為“硬核”的做法。因為這意味著直接指出比特幣存在的某些缺陷，承認當下的比特幣并不是最后、最完美的解決方案。

優點： 

1.原生協議：直接對比特幣核心層進行迭代升級，支持 Rollup 類擴容，在數據可用性、安全性等方面更優。

2.工具、生態體系成長更迅速：一旦主網升級成功，將獲得相比其他方案更聚焦的關注度，社區能更加信任地集中力量搭建各類供給和基礎設施。

缺點：

1.實施難度極大：目前來看甚至幾乎不可能。由某個創業團隊來說服整個比特幣社區內的機構、礦工、礦池、開發組、KOL、用戶和 ETF 申請方等等而獲得他們的一致支持，平衡所有人的利益，是一項過于艱巨的工作。

2.技術風險顧慮：直接升級比特幣的方案對擴容技術的優質、成熟程度，存在比其他方案高得多的要求，更無法容忍任何潛在錯誤，這會導致大家對待協議層的升級更加審慎，進一步增大實施難度。

單向轉移

以 Hacash 提出的 BTC One-Way Transfer 為代表，可以認為是一種將側鏈提升為在各個方面都超過比特幣主鏈的“繼承鏈”或者“并行鏈”技術。Hacash 不僅迭代擴容技術，還宣稱將對比特幣貨幣屬性進行升級。

某種意義上，這要比直接升級比特幣的 BIP 類方案更加驚世駭俗：不僅僅覺得比特幣有缺陷，而且還要完全拋棄掉比特幣現有主網，將 BTC 的價值與技術進行剝離，用另一套全新開發的區塊鏈技術體系去承接原有 BTC 的價值。

舉個不太恰當的例子，單向轉移就像是將人的靈魂從原來的軀殼內抽離出來，注入到另一個身體里并復活過來，靈魂就是 BTC 的價值，軀體就是比特幣主網技術。

優點：

1.技術成熟：幾乎是一勞永逸地解決了比特幣的各類技術遺留問題，支持一層 defi、二層大規模支付，和多層多鏈擴容模型，架構設計更加成熟。

2.真實的去中心化：不存在通常側鏈技術的 BTC 中心化管理問題，且新鏈的各方面去中心化程度不論在技術還是經濟模型層面都不弱于比特幣。

3.按需升級：無需取得全體社區一致支持，可由每個比特幣持有者自身獨立決定是否升級（進行轉移）。

缺點：

1.方案另類：不可回退的 BTC“單向轉移”模式太過另類，挑戰大家現有的的核心共識和價值判斷，需要更多資料和證明。

2.升級體系過于復雜: 包含多個層次的擴容協議和貨幣屬性的升級優化，還涉及到貨幣經濟學理論，理解困難。

一個生態的繁榮，必定是各種路徑都得到充分討論和普遍嘗試，并最終角逐出優質的、符合行業發展本質邏輯的解決方案。現在就去預測這些項目的成功或失敗還為時過早，但無論如何，我們似乎已經看到了一個稍許模糊的未來：比特幣王者歸來并重新占據舞臺的中心，而且，再一次將去中心化、去信任化的偉大加密精神在世界點亮。

比特幣擴容優缺點

比特幣擴容是近年來加密貨幣領域一個備受爭議的話題。為了探討比特幣擴容的優缺點，一次重要的比特幣擴容會議于某年某月某日在某地召開。本文將對此會議的討論內容進行總結，并分析比特幣擴容的優缺點。

會議開始時，與會者普遍認同比特幣的擴容是必要和重要的。首先，比特幣的擴容可以提高其交易處理能力。當前的比特幣網絡每秒只能處理幾筆交易，而隨著越來越多的人開始使用比特幣，這個瓶頸將越來越明顯。擴容可以增加區塊鏈的吞吐量，使得更多的交易可以在同一時間內得到確認，提高交易的速度和效率。

其次，比特幣的擴容可以減少交易費用。由于每個區塊鏈上的交易數量有限，當前比特幣網絡中的交易費用相對較高。擴容可以增加區塊鏈的容量，使得更多的交易可以同時進行，從而減少交易費用，使比特幣更具吸引力。

然而，與會者也對比特幣擴容的一些缺點表示了擔憂。首先，擴容可能導致中心化。比特幣的核心理念是去中心化，每個節點都有權力參與共識過程。然而，隨著擴容，更多的節點可能會被排除在共識過程之外，導致比特幣網絡的中心化。這將削弱比特幣的去中心化特性，使其更容易受到攻擊和操控。

其次，擴容可能導致安全性和隱私性的下降。比特幣的安全性和隱私性是其最重要的特點之一。擴容可能增加了網絡的攻擊面，使得比特幣更容易受到攻擊。此外，擴容可能導致交易信息更容易被追蹤和監視，從而降低用戶的隱私。

為了解決這些問題，與會者提出了一些解決方案。一種常見的解決方案是通過增加區塊大小來擴容。然而，這種方法可能導致中心化和安全性問題。因此，一些與會者提出了采用隔離見證（SegWit）和閃電網絡（Lightning Network）等技術來解決擴容問題。這些技術可以在不改變區塊大小的情況下提高交易處理能力，并且保持比特幣的去中心化和安全性。

會議的最后，與會者一致認為比特幣擴容是一個復雜而困難的問題，需要綜合考慮各種因素。比特幣的擴容應該基于技術實力和社區共識，并且要保持比特幣的核心價值和特點。此外，與會者還呼吁加密貨幣社區加強合作，共同推動比特幣的擴容和發展。

總之，比特幣擴容會議的討論內容表明，比特幣的擴容具有一定的優點和缺點。擴容可以提高交易處理能力和降低交易費用，但也可能導致中心化和安全性問題。為了解決這些問題，需要綜合考慮各種因素，并采取合適的技術和措施。比特幣的擴容應該是一個全球加密貨幣社區共同努力的目標，以推動比特幣的發展和進步。

腳本銘文

以Omni Layer、Ordinals、BRC-20、Runes為代表，特點是直接在比特幣交易的輸出腳本內添加某種描述性數據，用于表述資產的發行或轉移。

通常是用 OP_RETURN 操作碼來實現的，帶有該操作碼的輸出會被普通的比特幣節點無視，但可以被能夠感知這些代幣協議的自定義節點解釋，這些節點會實施特定代幣協議的驗證規則，在比特幣主鏈以外來單獨處理資產發行或轉賬等相關事項。

這種被稱為“染色”或“銘文”的區塊鏈數據刻錄方案，其實是受到比特幣 UTXO 交易結構制約的結果，而并不是一種經過成熟設計的技術創新，或者說只是一種補丁。

優點：

1.足夠簡單：多為 JSON 等直觀數據格式，一定程度人類可讀。更簡單的協議也能更快的開發出周邊工具和生態，這也是為什么 Ordinals 協議能夠快速火爆的重要原因。

2.鏈上數據可用性：基本將所有元數據都保存在比特幣鏈上，鏈下只需要進行協議表征數據的解釋即可。

缺點：

1.占用鏈上空間：造成全節點運行負擔從而影響比特幣主網去中心化。一些項目的火爆往往還會帶來主網擁堵。

2.資產碎片化問題：由于每一個 NFT 都用一個聰來表示，將影響 BTC 的可互換性，并形成非常多的“粉塵 BTC”。

3.擴容能力非常有限：基本只限于資產發行，無法承載更多的 DeFi 需求。

4.安全性弱：銘文只是一段對于比特幣來說無意義的特定格式文本，完全依賴鏈外共識來運轉。而去中心化的區塊鏈之所以具備足夠的安全性，是因為相關規則都在鏈上來執行和驗證。